تبلیغات
مردی از جنس یخ!!! - حجاب 1


درباره وبلاگ:


آرشیو:


آخرین پستها :


نویسندگان:


آمار وبلاگ:



Admin Logo themebox

حجاب 1

نوشته شده توسط:مرد یخی
یکشنبه 28 خرداد 1391-03:26 ق.ظ

یکی از مباحث نسبتا چالش انگیز در جوامع اسلامی مساله حجاب و بخصوص اجباری بودن آن است. سعی بر این است در دو نوشته پیرامون این موضوع در حد اطلاعات شخصی بحث شود. در نوشته اول بحث حجاب از دید دین و جایگاه اجتماعی آن مطرح می شود و در مطلب دوم به ارائه راهکار جهت پیاده سازی اجتماعی پرداخته می شود. شایان ذکر است این مطالب بعنوان مقاله علمی نوشته نمی شود و  برای همین ارجاعات بر عهده خوانندگان است. چنانچه ادعایی در مطلب وجود داشت که خلاف واقع بود ممنون خواهم شد مطلع نمایید. بدیهی است که همفکری خوانندگان بسیار مفید و مورد امتنان خواهد بود.
وجوب حجاب بر زن مسلمان آزاد از احکام بدیهی اسلام است و در بین مذاهب اسلامی تقریبا اجماعی است. در مذهب شیعه اصل وجوب حجاب آنقدر بدیهی شمرده شده است که مانند اصل وجوب نماز ضروری دین محسوب می شود و منکر آن مرتد و خارج از دین محسوب می شود. بر همین اساس مسلمان شمرده شدن مذاهبی همانند اسماعیلیه نزاریه (بخصوص شاخه غالب آقاخانیه) بعلت انکار برخی احکام مانند حجاب مورد مناقشه است. در مورد حد حجاب و وجوب آن بر بنده مسلمان بحث هایی وجود دارد. بعلت موضوعیت نداشتن کنیز و غلام در جوامع امروزی بحث در این مورد فایده چندانی ندارد. در مورد حد حجاب هم در بین علمای امروزی در حد مرجع تقلید اجماع وجود دارد و در رساله های توضیح المسائل ذکر شده است. از دید تاریخی هم باز می توان ادعای اجماع کرد. بنحوی که اگر وجوب حجاب و حد آن از قرآن و سنت قابل استخراج نباشد از اجماع قابل استخراج است. نظرات شاذی از سوی برخی همانند آقای قابل ارائه شده است ولی اگر نوشته های ایشان را مطالعه کنید متوجه می شوید چندان از نظر فقهی قابل استناد نیست. تا همین جای بحث برای یک انسان مسلمان حجت است. یعنی برای یک مسلمان در مقام عمل و اعتقاد فردی هیچ چاره ای جز قبول و رعایت حجاب باقی نمی ماند. بحث های نظری بیشتر و برون فقهی در این باره فقط جهت اقناع و روشنگری است. یعنی اگر هیچ وجه عقلی هم پیدا نکنیم حجتی برای عدم رعایت حجاب یا عدم اعتقاد به آن نداریم.
در مورد اجباری بودن حجاب در سطح جامعه از دید فقهی کمتر بحث شده است. یعنی با فرض وجوب حجاب، آیا حکومت و قانون در کشور با اکثریت مسلمان در قبال رعایت حجاب مسئولیتی دارد؟ مثلا تراشیدن ریش هم بنا بر احتیاط جایز نیست ولی چنین موردی حداقل در ایران اجباری نیست. سیره حکومتی معصومین (رسول اکرم و امیرالمومنین) در این باره مبهم است. اعتراض عمده مخالفان هم به این موضوع است. یعنی به ندرت کسی مطرح کرده است که حجاب بصورت شخصی واجب نیست بلکه می گویند با فرض وجوب شخصی آن چرا بصورت اجتماعی اجباری است؟ مطرح می کنند غیر از ایران و شاید عربستان در سایر کشورهای اسلامی حجاب قانونا اجباری نیست. رویه فعلی فقها و مراجع تقلید نشان می دهد آنها نسبت به حجاب اجباری اعتراض ندارند و اغلب مشوق این نکته هستند. فقهایی چون امام خمینی و آیت الله خامنه ای هم بعنوان رییس حکومت ایران سعی بر اجرای آن داشته اند. این موارد نشان می دهد از دید فقهی حداقل بسیاری از فقها موافق و قائل به اجباری بودن اجتماعی حجاب هستد. اجباری بودن اجتماعی فقهی حجاب در تخصص نگارنده نیست و فعلا روی آن بحث نمی کنیم. اگر خوانندگان منابع یا مقالات فقهی سراغ دارند ممنون می شوم اعلام نمایند. یعنی آیا از متون دینی می توان استخراج کرد که حجاب بصورت اجتماعی هم اجباری است؟
حال سوال اینجاست اگر همه احکام اسلامی را وضع شده از روی حکمت بدانیم، چرا حجاب واجب شمرده شده است؟ در این نوشته بیشتر سعی بر این است در باب سخن گفته شود. یکی از مسائل مورد تاکید اسلام تشکیل خانواده و اهمیت آن است. ازدواج سنت مهم پیامبر شمرده شده است و فایده های متعدد در مورد آن بیان شده است. ازدواج کامل کننده نیمی از دین شمرده شده است. بر فرزنددار شدن و تربیت صحیح فرزندان تاکید زیاد شده است. سعی اسلام همواره بر گرم بودن و حفظ کانون خانواده است. اگرچه حکم طلاق تشریع شده است ولی برای اجرای آن موانعی قرار داده شده است (مثلا بصورت ابتدایی زن حق طلاق ندارد یا مهر یکی از ارکان ازدواج است تا مرد براحتی نتواند زنی را طلاق دهد) و از سویی طلاق ناپسندترین حلال نزد خداوند شمرده شده است. این که حفظ خانواده خوب است یا بد می تواند مورد مناقشه باشد ولی فکر می کنم در جامعه فعلی ایران غالب جامعه حفظ خانواده را مفید می دانند. یعنی حتی افراد غیر متدین (مثلا افراد بیحجاب) یا غیر مسلمان (اقلیت های دینی) هم تشکیل خانواده را یک ارزش می دانند و اکثریت قریب به اتفاق جامعه مصادیقی از وجود روابط بین زن و مرد را قبل از ازدواج ناپسند می شمارند. در جوامع غربی هم دید در مورد خانواده همین گونه است. یعنی بخصوص برای خانم ها ایده آل زندگی با یک مرد همراه ازدواج و تشکیل خانواده است. خانواده دوستی و وفا به ارزش های خانوادگی یک ارزش است و حتی در مبارزات انتخاباتی یک نکته مثبت محسوب می شود. همین اواخر شاهد بودیم که آقای استراوس کان بدلیل عدم رعایت این موضوع مجبور به استعفا از سمت خود شد و با وجود تبرئه از تجاوز از رقابت برای ریاست جمهوری باز ماند (اگر این مساله پیش نیامده بود به احتمال بسیار بالا رییس جمهور فعلی فرانسه آقای کان بود). یا آقای شوارتزنگر، فرماندار سابق ایالت کالیفرنیا از پایبند نبودن به همسر خود ابراز تاسف کرد. حال سوال اینجاست که عامل تحکیم خانواده چیست؟
هر چقدر هم بخواهیم بحث از عشق های لیلی و مجنونی و مقدس بودن خانواده و ارزشمندی عفت صحبت کنیم، نمی توانیم مساله جنسی را کنار بگذاریم. یعنی یکی از دلایل بسیار مهم پایداری خانواده نیاز جنسی زن و مرد به یکدیگر و ارضای نیاز جنسی آنها داخل خانواده است. اخیرا مطرح می شود یکی از دلایل عمده طلاق در ایران عدم ارضای جنسی طرفین پس از ازدواج است. آمارهایی ارائه شده است که 50% تا 80% طلاق ها را ناشی از این نکته اعلام می کند!!! از همین روست که ازدواج هایی که ارضا کننده نیاز جنسی زن و مرد باشد پایدارتر خواهد بود. بنابراین با فرض وجود شرایط مناسب، زمان مناسب ازدواج نیز، اوج غلیان حس جنسی یعنی ابتدای دوران بلوغ جنسی خواهد بود.  اگر قرار باشد سطح جامعه محل تحریک جنسی باشد به پایداری خانواده لطمه می خورد. این موضوع در مورد مرد بسیار جدی است. دلیل این است که مرد بصورت ذاتی در امور جنسی از زن تنوع طلب تر است. یعنی اگر آماری مطالعه کنیم غالب خیانت های جنسی بعد از ازدواج از سوی مردان است. در همه جا عمل فحشا معمولا با تقاضای مرد و پرداخت مالی مرد انجام می شود. پدیده روسپیگرانه مردانه در دنیا بسیار نادر است. در همه کشورهایی که فحشا در آنها قانونی یا متداول است مشتریان مردان هستند و بسیار نادر است زنی دنبال فحشا با پرداخت مالی باشد. بنابراین هر چقدر مرد در جامعه تحریک جنسی شود این موضوع باعث ایجاد ریسک در پایداری خانواده می شود. یعنی مردی که تحریک شده است بعلت تنوع طلبی، سعی در ارضای خود خارج از خانواده می کند. یعنی پیوسته دست به مقایسه با همسر خود می زند و بعلت تنوع طلبی سراغ محیط خارج از خانواده می رود. بخصوص در سنین بالا به علت این که مردان از نظر جنسی دوره بیشتری از عمر خود فعال هستند بعلت جذابیت کمتر همسر، این امر تشدید می شود. از همین روست که می بینیم بسیاری از خیانت های جنسی در سنین بالا و بعد از بدنیا آمدن فرزند رخ می دهد . حتی در ازدواج های موقت بسیاری موارد سن مرد بالاتر است. این موضوع با تحصیل و مطالعه و افزایش آگاهی یا شان اجتماعی حل نمی شود. برای مثال افرادی مانند بیل کلینتون (رییس جمهور سابق آمریکا)، استراوس کان (رییس سابق بانک جهانی)، سیلویو برلوسکنی (نخست وزیر سابق ایتالیا)، آرلوند شوارتزنگر (بازیگر مشهور و فرماندار سابق کالیفرنیا)، پرنس چارلز (ولیعهد انگلستان)، موشه کاتساو (رییس جمهور سابق رژیم اشغالگر قدس)، فرانسوا اولاند (رییس جمهور فعلی فرانسه)، آلبرت انشتین (فیزیکدان مشهور و برنده نوبل فیزیک)و .... با وجود تحصیلات و شخصیت اجتماعی قابل توجه  و متاهل بودن بدنبال ارضای جنسی خارج از خانواده رفتند و در مواردی گرفتار رسوایی بزرگی شدند. این موارد نشان می دهد تنوع طلبی جز ذات مردان است و باید مهار شود (البته وجود آن اثرات مثبت دارد که فعلا موضوع بحث نیست). در چنین مواردی یکی از آسیب های بزرگ متوجه قشر زنان درگیر در چنین روابطی است. یعنی چنین زنانی تبدیل به کالا می شوند و اصلا پدیده فحشا از همین جا نشات می گیرد. نزد اکثریت جوامع ناپسند است که با جنسیت زنان بصورت کالا برخورد شود. بسیاری از افراد فعال در زمینه حقوق زنان فکر می کنند اگر قوانین سخت گیرانه وضع شود موضوع حل خواهد شد. یعنی اگر مثلا در جوامع اسلامی ازدواج موقت یا چند همسری ممنوع شود، حق طلاق برای زنان وضع شود یا تعهدات سنگین برای مردان (همچین زنان) بعد از ازدواج وضع شود دیگر مردان سراغ فحشا یا روابط خارج از ازدواج نمی روند. این همان مسیری است که غرب رفته است ولی در عمل می بینیم موفق نبوده است. یعنی وقتی مردان دیده اند تعهد در صورت ازدواج سنگین خواهد بود و طلاق ساده نخواهد بود به زندگی های خارج از ازدواج رو آورده اند. در چنین زندگی هایی ضرر اصلی متوجه زنان است. جذابیت یک زن نسبت به یک مرد بازه زمانی کوتاهتری از عمر اوست. از این رو شانس تشکیل خانواده در صورتی که چنین زندگی به ازدواج منجر نشود برای زنان کمتر است .در چنین زندگی هایی مردان براحتی شانه از تعهد خالی می کنند. برای مثال در صورت بارداری از فرزند داری و حمایت مالی فرزند شانه خالی می کنند. این موضوع باعث آمار بسیار بالای سقط جنین در غرب است. مثلا در کشور کانادا سالانه حدود صد هزار مورد سقط جنین رخ می دهد (حدود یک سوم بارداری ها. مقایسه کنید با قربانیان 11 سپتامبر که حدودا 3000 نفر بودند.)!!! در چنین مواردی بسیاری موارد زنان بعلت عاطفی حاضر به سقط نمی شوند و مجبور هستند بچه را به تنهایی بزرگ کنند. به همین دلیل آمار مادران تنها (single mother) در غرب بشدت افزایشی بوده است. در کشورهای غربی بصورت متوسط 40% کودکان حاصل روابط خارج از ازدواج هستند (این آمار در برخی کشورها به 70% می رسد!!!). یعنی با ادامه این روند تا 60-70 سال دیگر شاهد بحران هویتی در غرب خواهیم بود. نبود پدر در زندگی یک انسان آسیب ها خاص خود را دارد. حتی شنیده ام در ایران خانواده های شهدا به علت نبود پدر به مشکلاتی بر می خورند. از سویی بر خلاف انتظار، افرادی که بعد از چند سال زندگی مشترک خارج از ازدواج، و گاها همراه فرزند! ازدواج می کنند خانوادها پایدار تشکیل نمی دهند. برای مثلا نرخ طلاق در آمریکا حدود 50% است (به این آمارها دقت کنید و فکر کنید). 
بنابراین تجربه غرب نشان می دهد وضع قوانین سختگیرانه در این باب آب کوبیدن در هاون است. اگر قرار بود نتیجه بدهد باید تا کنون نتیجه می داد نه این که اوضاع را بدتر کند. حال چه عاملی از نظر اجتماعی می تواند به پایداری خانواده از این جهت کمک کند؟ جواب این است که باید عامل انحراف را از بین ببریم. یعنی نباید مردان تحریک شوند که بعد بخواهند دنبال ارضای خود بروند. پوشش مناسب مرد و بخصوص زن در اجتماع یکی از عوامل اساسی کمک کننده است. یعنی اگر کاری کنیم در سطح اجتماع مرد تحریک نشود کمتر بدنبال رابطه خارج از ازدواج می رود. تجربه جوامع اسلامی هم موید این نکته است. یعنی نرخ طلاق (13% برای ایران که البته تا چند سال پیش کمتر از 10% بود و یکی از نگرانی های اجتماعی افزایش طلاق در ایران است) و آمار کودکان خارج از ازدواج (تقریبا صفر در ایران) در جوامع اسلامی خیلی پایین تر از غرب است و نهاد خانواده بسیار مستحکم تر است. بنابراین یکی از فایده های مهم اجتماعی حفظ حجاب پایداری خانواده است. از همین جا فرق بین حجاب و احکامی از قبیل ریش تراشی مشخص می شود.حجاب یک حکم فقهی شخصی مانند نماز خواندن نیست بلکه اثرات اجتماعی دارد و در نتیجه یک حکم اجتماعی است. بر همین اساس می توان نتیجه گرفت چرا حجاب می تواند اجباری باشد و رعایت آن چه نکات مثبت اجتماعی بدنبال خواهد داشت. در نوشته بعد به راهکارهای برخورد با بی حجابی و گسترش اجتماعی حجاب پرداخته شد. پیشاپیش از انتقادهای شما نسبت به این نوشته استقبال می کنم.



تاریخ آخرین ویرایش:یکشنبه 28 خرداد 1391 09:10 ق.ظ

دوشنبه 23 دی 1392 02:11 ب.ظ
(یا مهر یکی از ارکان ازدواج است تا مرد براحتی نتواند زنی را طلاق دهد)
همین یک جمله بر عدم شایستگی شما برای ورود به این موضوع کفایت می‌کند.
پاسخ مرد یخی : نگاه کنید، در نظرات قبلی‌ در این مورد صحبت شده است.
پاسخ کامنت خصوصی
دوشنبه 10 تیر 1392 11:38 ب.ظ
با سلام
دقت کنیم گفته ام "می تواند ارشادی باشد"، کلمه می تواند بیان احتمال است نه قطعیت. این احتمال از آنجا مطرح شد که حتی با وجود عدم برقراری عدالت، ازدواج چنین فردی صحیح است پس نهی قرآن به معنای بیان بطلان چنین ازدواجی نیست. برای این آن احتمال بیان شد تا نتیجه گیری نشود چنان ازدواج های باطل هستند. با توضیحاتی که بیان کرده اید موافقم. بهتر است بگوییم نهی قرآن مولوی است یعنی بیان گناه بودن ازدواج مجدد با بیم عدم اجرای عدالت (همان مواردی که گفته اید. چون عدالت کامل ممکن نیست. حداقل در سطح محبت و دوست داشتن دور از ذهن است.) است ولی حتی در صورت انجام چنین ازدواجی با وجود گناه بودن صحیح است.
دقت کنید آن مباحث در ادامه سخنان خواننده بود که بیان کرده بودند افرادی که بیش از یک همسر اختیار کنند قلب مریضی دارند. اما این صحیح نیست. چند مثالش را شما آوردید. یک مثال دیگر هم حالتی است که مردی می تواند عدالت را بین دو تا چهار برقرار کند و هیچ مانع وعیبی نیست که اگر با همه همسرانش توافق کرد، بیش از یک همسر داشته باشد. یعنی نباید به چنین فردی گفت قلب مریض دارد.
هپی
پنجشنبه 2 شهریور 1391 03:09 ق.ظ
با حجاب اجباری موافقم ولی اینطوری که بعضیا از گشت وحشت دارن خیلی بده! دوست من به خاطر اینکه یکی ازینا به سمتش اومده بوده فقط تذکر بده(نه بار کنه ببره!!) کلی گریه می کرد!!
اگه میشد با هوش مصنوعی یه مردی رو شبیه سازی کرد بعد ببینیم تحریک میشه یا نه خوب بود!
بعد از اون طرف خیلیا از نبود پلیس کافی وحشت دارن تو کوچه خلوت تنها راه برن واسه همین همیشه با آژانس میرن! همین دوستم تکه کلام مامانش اینه که وقتی پیاده میره یه جایی کلی ازش می پرسه کسی کاریت نکرد کسی نکشیدت تو ماشین؟! کاش یه کم از این همه نیرویی که برا ترسوندن دخترا صرف می شد برا ترسوندن پسرای پررو خدانترس صرف می شد!
پاسخ مرد یخی : این مطلب به معنای تایید وضیعیت فعلی ایران نبود.
علی وو
پنجشنبه 22 تیر 1391 03:06 ب.ظ
حالا من منظورم این نیست که بی حجابی گناه کمی است اما
گناهان کبیره بسیار زیادی هستند که خدا براشون وعده عذاب شدید داده ولی متاسفانه در جامعه ما رایج هستند(حتی بین افراد مذهبی) به نظرم اولیت‌ها رو با هم قاطی کردیم، به نظر شما فلانی متدین است ولی دروغ میگوید و غیبت میکند و تهمت میزدند عجیب تر است یا فلانی متدین است و بی حجاب؟! خدا برای کدومش وعده عذاب شدید داده؟
حرف اصلی من اینه که حجاب هم یکی از واجبات دین هست ولی درست نیست یک فرد بی حجاب رو (مخصوصا اگر در جامعه غربی باشه) غیر متدین و یا غیر مذهبی بدونیم.
در مورد کلمه‌ی بهتر هم، مثلا شما اسم شخصی رو که بعضی مواقع دروغ میگه و یا غیبت میکنه ولی نماز و روزه و سایر واجباتشم انجام میده چی میذارید؟ حتما لازمه برای هر کسی یک اسمی بگذاریم مگر؟ اگر بخوایم هر کسی که هر خطایی انجام میده رو غیر مذهبی و غیر متدین بدونیم که دیگه با تعریف ما مومنی باقی نمیمونه، البته من کل بحث و تاکیدم نه بر سر نامگذاری بلکه در جهت تغییر دید ما نسبت به افراد بدحجاب و یا بی حجاب است. چه بسا که مقام اونها نزد خدا بسیار بالا باشد.
یا اَیُّهَا الذَّینَ آمَنوُا اجْتَنِبُوا کَثِیْراً مَّنَ الظَّنِّ إنَّ بَعْضَ الظَّنَّ إثْمٌ
حجرات ۱۲
پاسخ مرد یخی : 1. حرف شما صحیحه. همه گناهان قبیح هستن ولی فرق گناهانی مثل بی حجابی و روزه خواری علنی با دروغ گویی این هست که گناه بین هستن و قبح گناه رو می شکنند. یعنی فردی که دائما بیحجاب هست آشکارا گناه می کند. اگر کسی مبتلا به غیبت و تهمت باشد طوری که مشهور به این شود او را هم متدین حساب نمی کنیم. افراد متدین جامعه معمولا اخلاق را هم رعایت می کنند مگر بصورت موردی. و گرنه فرقی نمی کند انسان دروغ گو هم متدین نیست.
2. هنوز هم می گم در جامعه ایران کلمه متدین معمولا متناظر با کسی هست که به فقه عمل می کند. ظواهر دین را رعایت می کند. حالا هر گناهی را مکرر فردی انجام دهد غیر متدین محسوب می شود چه غیبت باشد چه بی حجابی.
3. اگر دروغ و غیب مکرر باشه بهش می گم فاسق. انجام واجبات خیلی مهم تر از ترک گناهان هست. چون انسان معصوم نداریم ولی انسانهایی که واجبات رو انجام می دن کم نیستن. رعایت واجبات مرز دین هست.
4. بحث اسم گذاشتن نیست. بالاخره این فرق ها وجود دارد و برای تفکیک انسان ها از نام استفاده می کنند. نظر شخصیم این هست که عامل بودن به واجبات خیلی مهم هست. دقت کنید رعایت حجاب هم جز واجبات هست.
5. بله ما در مورد هیچ انسانی حق قضاوت نداریم. ممکن است یک فرد فاسق نزد خداوند به دلایلی محبوب تر باشد یا مانند جناب حر یک روز مانده به پایان عمرش مسیرش را طوری بدهد که مورد غبطه همه عباد و زهاد قرار گیرد. ولی این به این معنا نیست که دین مرز و حدود ندارد. انسانی متدین است که به واجبات عمل کند.
6. باز تاکید می کنم در جامعه ایران برداشت از کلمه مذهبی و متدین این هست که فرد واجبات رو انجام دهد. اشاره شد شاید کلمه غیر فقهی بهتر باشد ولی این کلمه معمول نیست.
6. این آیه هیچ ارتباطی به حرف شما ندارد. این آیه نهی از ظن بی مورد است.
علی وو
پنجشنبه 22 تیر 1391 03:05 ب.ظ
با سلام مجدد
1-منظور من اینه که اگر بحث رو عقلی و دلیل اصلی حجاب رو کاهش تحریک مرد و حفظ بنیان خانواده و اینجور چیزا در نظر بگیریم اونوقت حدود حجاب در جاهای مختلف میتونه خیلی متفاوت باشه البته دلیل شما مبنی بر حفظ هویت هم جالب و قابل توجه بود
2-به نظر من کاربرد مهریه در جامعه امروزی ایران ربطی به فلسفه مهریه از دیدگاه اسلام نداره و حتی با اون در تضاد هست توجه شما رو جلب میکنم به
الف- سوره نسا آیه چهار وَ ءَاتُواْ النِّسَاءَ صَدُقَاتهِِنَّ نحِْلَةً فَإِن طِبْنَ لَکُمْ عَن شىَ‏ْءٍ مِّنْهُ نَفْسًا فَکلُُوهُ هَنِیًا مَّرِیًا( «و مَهرِ زنان را به عنوان هدیه‏اى از روى طیب خاطر به ایشان بدهید و اگر به میل خودشان چیزى از آن را به شما واگذاشتند، آن را حلال و گوارا بخورید.» به فعل آیه توجه کنید. نکته دیگر، مهریه در واقع به عنوان هدیه و برای نشان دادن علاقه مرد به زن هست (مثل هدیه ازدواج) و نه چماق بالای سر مرد
ب- سنت حضرت علی و نحوه پرداخت مهریه حضرت زهرا
ج- توصیه مراجع به مهریه کم به عنوان مثال آیت الله خامنه‌ای برای فرهنگ سازی، برای ازدواج‌هایی با مهریه بیش از چهارده سکه خطبه عقد نمیخوندن.
د- احادیثی در مورد مهریه کم نیز وجود دارد که یادم نمیاد!
۳- اگر منظورتون از کبائر گناهان کبیره است، من ندیدم جایی بی حجابی جزو اونا حساب شده باشه و خدا وعده داده که گناهان صغیره رو میبخشه سوره نساء آیه ۳۱.

پاسخ مرد یخی : سلام
1. ببینید احکام اسلام برای بنیان کل زندگی بشریت به گونه ای که سعادت دنیوی و اخروی با هم ایجاد شود تشریع شدن. بنابراین احکام اجتماعی که تشریع شدن معناش این نیست که همگی خارج از جامعه با اکثریت مسلمان نسخ می شن. بلکه باید مسلمین با رعایت اون قوانین در یک اجتماع زمینه اکثریت شدن رو بوجود بیارن. بعد جنبه مصونیت هم وجود دارد. یعنی تحریک نشدن مرد به نفع خود زن هم هست. از دوستان متاهلم شنیدم که در غرب دختران محجبه مشخص هست که حریم دارن و پسران به سمتشون نمی رن
2. لزومی ندارد این آیه به همه دلایل تشریع مهر اشاره کند. مهریه را هدیه می شمارد ولی همین هدیه برای چیست؟ برای این که برای زن ارزش ایجاد شود. مهریه حضرت زهرا مقدار کمی نبوده. بله نجومی نبوده ولی در حدی بود که زندگی را آغاز کنند. سیره آقای خامنه ای هم نظر شخصی خودشان هست و برای دیگران حجت نیست. این روش مراجع برای شکستن رسوم امروزی هست که مهریه های نا معقول وضع می کنند. وگرنه همان آقای خامنه ای چرا نمی گوید 1 ربع سکه؟ احادیثی هم هست که مهریه را خیلی کم قرار ندهید که از اجرت زنا کمتر باشد.
3. بی حجابی گناه کبیره است. وقتی حجاب ضروری دین شمرده شده است بی حجابی در ردیف تارک الصلوه بودن هست. حتی اگر صغیره هم باشد تکرار اون کبیره اش می کند.
علی وو
چهارشنبه 21 تیر 1391 11:17 ب.ظ
سلام
در ارتباط با حجاب اجباری یک مقاله بسیار عالی هست از آقای شهاب اسفندیاری که اگر نخوندید توصیه میکنم حتما بخونید
http://shbesf.persianblog.ir/post/75
البته ایشون صحبتی از مضرات حجاب اجباری نکردن و فقط موارد مرتبط با لزوم اون رو مورد بررسی و نقد قرار دادن
در مورد مطلبتون هم چند نکته(سوال) به ذهنم میرسه
۱- بحث حدود حجاب که شما مطرح نکردید اتفاقا بحث بسیار مهمی است به عنوان مثال حجاب یک زن مسلمان در کشوری که اکثریت اون بی حجاب هست غیر از بحث تبلیغی میتونه اثر مثبت دیگه‌ای داشته باشه یا نه؟ (اگر فقط از دیدگاه عقلی نگاه کنیم)
۲- این که گفتید: مهر یکی از ارکان ازدواج است تا مرد نتواند به راحتی زن را طلاق دهد. کاربرد فعلی مهریه در جامعه ایران هست و به نظرم با فسلفه مهریه در تضاد است و ربطی به اسلام ندارد!
۳-من خودم به حجاب اعتقاد دارم ولی به نظرم بی انصافی هست که آدم بی حجاب رو غیر متدین و یا بی دین بدونید( اسلام واجبات و محرمات زیادی داره که حجاب یکی از اونهاست)
پاسخ مرد یخی : سلام
1. ممنون از لینک، مطالعه می کنم.
2. بحث حدود حجاب در بین فقهای فرق اسلامی غیر از وجه و کفین اجماعی هست و برای همین ورود به بحث نکردم چون سعی بر این بود بحث برون از گفتمان دینی انجام شود. تنها مقالات آقای قابل را دیده ام که متعرض به این نکته (اجماعی بودن حد حجاب) هستند، آنهم در مورد سر و گردن ولی مطالعه کنید بحثشان چندان قابل قبول نیست. ارتباطش را با حجاب زن مسلمان در غرب متوجه نشدم؟
3. ببینید همه احکام اجتماعی که جنبه فردی هم دارد مثل حجاب یا خمس برای مسلمان در جامعه غیر اسلامی جنبه فردی اش باقی می ماند. غیر از جنبه تبلیغ بحث هویت هم هست؛ رعایت حجاب برای مسلمانان هویت ایجاد می کند. هویت نه به معنای ارزش بلکه به معنای identity. کلا جایی که انسان در اقلیت است حفظ هویت خیلی مهم است.
3. در مورد مهر شواهدی می توان دید که نشان می دهد یک از وجوه آن به همین دلیل است. مثلا در قرآن در مورد عقد موقت صراحتا از مهر با عنوان اجر یاد شده است. حداقل در بین اقوام خود هم مشاهده کرده ام در مواردی از این باب تاثیر خوبی گذاشته است. شما فرض کنید مهریه را کاملا حذف کنیم. با توجه به فقه اسلامی دیگر زن چه اهرمی خواهد داشت تا از خود دفاع کند و بازیچه قرار نگیرد؟
4. موافقم هر فرد بیحجاب بی دین نیست و افراد کلا بی دین بسیار محدود هستند. اما کلمه تدین از نظر لغوی یعنی دارای صفت دینی بودن. بخصوص در فرهنگ ایران به افرادی گفته می شود که به دین و فقه عمل هم می کنند. مثلا اگر در ایران بگویید فلانی متدین است ولی نماز نمی خواند یا بیحجاب است، شنونده تعجب خواهد کرد. وقتی می گوییم فلان خانواده متدین هستند معمولا در ذهنمان خانواده محجبه در نظر گرفته می شود. از این جهت به فرد بی حجاب غیر متدین گفتم. شاید بهتر بود می گفتم غیر مذهبی. ولی برای همین کلمه هم می توان ایراد گرفت. مثلا برنامه ای را نگاه می کردم که به فرد شیعه ای که زناکار و شرابخوار و تارک الصلوه و ... بود تنها به علت اعتقاد به وجود خداوند مذهبی گفته می شد. بنابراین منظورم از کلمه متدین فردی بود که کبائر را انجام نمی دهد (بخصوص بصورت بین) و واجبات را انجام می دهد. با این تعریف فرد بیحجاب را نمی توان متدین بحساب آورد. البته دین با برداشتی که از این کلمه در جامعه ایران وجود دارد. شاید کلمه غیر فقهی خوب باشد ولی اصلا در زبان فارسی معمول نیست.اگر شما کلمه بهتری سراغ دارید بگویید از آن استفاده کنم.
تا به تا
یکشنبه 11 تیر 1391 02:19 ق.ظ
توی وبلاگ یکی از دوستان من هم یک همچین مبحثی راه افتاده بود که آخرش جمع نشد
اما یک سوال داشتم از خدمت شما و همه کسایی که تو این پست نظر گذاشتن.که البته این سوال من از برادر خودم هم بود
تو خونه ماهم خیلی از این موضوعات بحث میشه
اما من به برادر خودم میگم: برو اول زن بگیر، یعنی برای اولین زن اقدام کن بعد برو برا باقی
به کسی برنخوره لطفا
تا به تا
یکشنبه 11 تیر 1391 02:13 ق.ظ
در پاسخ به علیرضا میگم
انسانها با ازدواج میتونن به آرامش برسند اگر در انتخابشون دقت کنن
خدا هم گفته "لتسکنو"
ولی متاسفانه خیلی از ماها فکر می کنیم که پیشرفت یعنی اینکه قید ازدواج رو بزنیم
اما واقعیت اینه که ماها همه مون دنبال نیمه گمشدمون هستیم
خدا خودش گفته ما شمارو زوج آفریدیم
کشورهای غربی مثلا پیشرفته اند از لحاظ تکنولوژی پس چرا اون آرامش رو ندارن؟
متاسفانه هوس بازی جای عشق حقیقی رو گرفته که بازم متاسفانه دشمن خیلی راحت این برنامه کثیف رو تو کشورهای اسلامی بخصوص تو ایران عزیزمون پیاده کرده
نمی دونم که چرا باید در یک کشور اسلامی سن ازدواج این همه بالا باشه
ماها باید در کنار هم رشد کنیم.اگه قرار بود که تنهایی رشد کنیم ائمه مون هم مجرد می موندن که اونها اولا تر از ما نسبت به این مساله هستن
به نظرم مجرد موندن تا این حد و در ازای اون این همه آسیب روحی و معنوی دیدن نمی ارزه
قبول کنین که تو دنیای کثیفی داریم زندگی می کنیم که بدون دین و خدا و یک شریک زندگی خوب نمیشه ازش سربلند و روسفید بیرون اومد
علیرضا
پنجشنبه 8 تیر 1391 06:01 ب.ظ
سلام مرد یخی
واقعا این پستت بسیار مشتری جذب کن بوده.
هم پرنظر و هم پر از نوشته (من که چشمم درد می کنه نمی تونم خیلیش رو بخونم)
اگه به سایت مراجع هم نگاه کنی پر بیننده ترین بحث مسایل نگاه، ازدواج و امثالهم هست. البته قسمت عمده این تقاضای بالا به جوان بودن جامعه ما مربوطه.
این که انسانها با توجه به پیشرفتهای علمی و اجتماعی، هنوز درگیر این مسائل هستند چندان خوب نیست.
پاسخ مرد یخی : سلام
چشمت چی شده؟
خیلی موافق نیستم که خوب نیست. اتفاقا اگر بشه جایی رو ضعف تمدنی غرب دست گذاشت همین مباحثه. داخل کشور هم متاسفانه مشکلاتی وجود داره که سن ازدواج رو بالا برده و طبیعی است در این صورت ازدواج و امر جنسی می شه یکی از دغدغه ای نسل جوان. باید بفکر بود اصلاح این رویه چطور ممکن است.
رهگذر
چهارشنبه 7 تیر 1391 10:45 ق.ظ
بله کاملا موافقم، به خصوص که یکبار به یکی از اهل تسنن که به شدت داشت صیغه را می کوبید گفتم یعنی به نظر شما صیغه از زنا بدتر است؟ گفت :بله البته این فقط بحث دانشجویی بود ولی حتی در بین جامعه خودمان هم دارد شایع می شود!!!!!!!! و واقعا جای تاسف دارد وقتی حلالی را خداوند برای جلوگیری از فساد قرار داده اونوقت مردم.....
رهگذر
سه شنبه 6 تیر 1391 03:25 ب.ظ
خب دقیقا طبق همین حدیثی که خودتان نوشتید منظور از عدالت اولی عدالت اقتصادی و منظور از عدالت دوم عدالت در محبت است که برای اولی امکان تحقق ان را سخت و در دومی محال می داند به نظرم تناقضی وجود نداره و از جمع دو ایه به این می شه رسید که تک همسری بهتر است به لحاظ عرفانی هم که نگاه کنیم عشق به همسر اگر نشات گرفته از عشق به خدا باشد در وحدت بروز بیشتری دارد یعنی مردی که همسرش را فقط برای رضای خدا دوست بدارد وخب به تقوا نزدیکتر چون وقتی بیم از عدم توانایی بر انجام کاری باشد بهتر است انجام نشود و هم واضح است لااقل در این دوره و زمانه کسی برای رضای خدا چند همسر نمی گیرد
در مورد معصومین هم من فکر نمی کنم موردی باشد که ایشان نتوانسته باشند هر دو این عدالتها را برقرار کنند دلیلش تک همسری امام علی (ع) در زمان همسری حضرت فاطمه(س) که خب واضحه که با وجود ایشون حتی اگر عدالت اول برقرار می شد دومی محال بود و یا حتی سیره پیامبر اکرم در رفتار با همسرانشان به نظرم خیلی دقیق و ظریف هست به حسادت های زنانه کار نداشته باشیم رفتار ایشان کاملا عادلانه بوده
پاسخ مرد یخی : در این که ایده آل تک همسری هست که بحثی نیست. نشانه اش هم این است که پیامبر اکرم و امیرالمومنین تا هنگام حضور ام المومنین خدیجه کبری (س) و حضرت زهرا (س) همسر دیگری نگرفتند. ولی بحث اینجاست نباید چند همسری و ازدواج موقت در مقابل زنا به تابو تبدیل شود. الان وضعیت جامعه بگونه ای شده که بسیاری ازدواج موقت را تابوی بزرگ تر از روابط خارج از چهارچوب دختر و پسر می دانند. الان در دانشگاهها روابط خارج از چهارچوب عرف شده و نزد بسیاری هیچ قبحی ندارد. امام وای بروزی که مشخص شود دو دانشجو با هم در چهارچوب ازدواج موقت کرده اند. فکر کنم باید دانشگاه خود را عوض کنند! یا الان نزد برخی رفتارهای خارج از عرف غربی ها (مانند روابط خارج از ازدواج و نامشروع) قبح کمتری دارد تا چند همسری برخی سران کشورهای عربی. یعنی اولی به آن صورت مسخره نمی شود ولی دومی مسخره می شود! در حالی که هر دو از یک مبنا ریشه می گیرند ولی دومی حداقل ضوابطی دارد.
رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 11:16 ب.ظ
بله درسته اخه این روزها خیلی ها این استدلال رو می اورند و می خواهند با این کار و ذاتی دانستن تنوع طلبی در مردان انها را مجبور به چند همسری و یا در غرب داشتن دوستان متعدد بدانند در صورتی که مشکل نداشتن با مطلبی به معنای خواهان بودن ان نیست بعد این که گفتید معنای عدالت در ایه عدالت اقتصادی است این را از کجا می گویید؟
نه مسلما که این یک راه حلال است که خداوند قرار داده اما حلال سفارش شده ای نیست خب طلاق هم حلال است ولی بسیار نهی شده در مورد صیغه و چند همسری هم به همین صورت در همین کتاب نظام حقوق زن در اسلام قدری در این باره بحث شده به نظرم اگر مطالعه کنید کتاب خوبیست و چند همسری امامان هم اگر بررسی کنید هر یک دلیلی داشته و خب مسلما به مانند دلایل مردان امروزی نبوده
پاسخ مرد یخی : ۱. به آیه‌ ۴ و ۱۲۹ سوره نسا توجه کنید:

فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُوا فَواحِدَةً أَوْ ما مَلَكَتْ أَیْمانُكُمْ ذلِكَ أَدْنى‏ أَلاَّ تَعُولُوا

پس اگر بیم دارید كه به عدالت رفتار نكنید به یك یا به آنچه مالك شده‏اید [اكتفا كنید] این [خوددارى] نزدیكتر است تا به ستم گرایید

وَ لَنْ تَسْتَطِیعُوا أَنْ تَعْدِلُوا بَیْنَ النِّساءِ وَ لَوْ حَرَصْتُمْ فَلا تَمِیلُوا كُلَّ الْمَیْلِ فَتَذَرُوها كَالْمُعَلَّقَةِ

و شما هرگز نمى‏توانید میان زنان عدالت كنید هر چند [بر عدالت] حریص باشید پس به یك طرف یكسره تمایل نورزید تا آن [زن دیگر] را سرگشته رها كنید و اگر سازش نمایید و پرهیزگارى كنید یقینا خدا آمرزنده مهربان است

در ظاهر این دو باهم متناقض است. یکی‌ چند همسری را به شرط عدالت تجویز می‌کند، در مقابل دیگری عدالت را محال میشمارد. از فرد حکیم صدور متناقض محال است. دقت کنید چون خطاب قران کلی‌ است حتی معصومین هم از آیه‌ ۱۲۹ مستثنی نمی‌‌شوند. کلا در قران و بیش از آن در احادیث به چنین مواردی بر می‌خوریم. طوری باید این دو را جمع کنیم. ساده‌ترین راه برای کسانی‌ که احادیث اهل بیت را حجت میدانند مراجعه به احادیث است. در کتاب شریف فروع کافی‌ روایت از امام صادق (ع) داریم:

فقال له أبوعبدالله (ع): أما قوله عزوجل: " فانكحوا ماطاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع فإن خفتم الا تعدلوا فواحدة " یعنی فی النفقة وأما قوله: " ولن تستطیعوا أن تعدلوا بین النساء ولو حرصتم فلا تمیلوا كل المیل فتذروها كالمعلقة " یعنی فی المودة

http://www.alseraj.net/maktaba/kotob/hadith/kafi5/html/ara/books/al-kafi-5/227.html

دقت کنید این تعبیر امام با عقل مخالفتی ندارد. پس عدالت منظور بیشتر در نفقه و اقتصاد است. و گرنه عدالت در محبت که اصلا قابل اندازه گیری نیست.برای مطالعه بیشتر به تفسیر المیزان مراجعه کنید.

۲. ولی‌ دقت کنید مثل طلاق حلال نهی شده هم نیست. درست است که فرهنگ امروز این را نمی‌پذیرد ولی‌ به معنای نهی فقهی‌ نیست.
دوشنبه 5 تیر 1391 06:20 ب.ظ
یه مساله دیگه احتیاط واجب قابل رجوع کردنه حتی فتوا هم با توجه با شرایطی که هر کدام از مراجع دارند در بعضی موارد قابل رجوعه
پاسخ مرد یخی : بله ولی در صورتی که فتوای مرجع دیگر متفاوت باشد. وقتی همه مراجعه در حکمی احتیاط واجب بدهند در عمل با واجب فرقی ندارد.
رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 05:56 ب.ظ
ببخشید زیاد شد مجبور شدم تکه تکه بفرستم.
پاسخ مرد یخی : خواهش می کنم.
رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 05:55 ب.ظ
نوع تمنیات زن از
شوهر با چند شوهری سازگار نیست . اما مرد طبعا تك همسر نیست . باین‏
معنی كه چند زنی بر ضد روحیه او نیست . چند زنی با نوع تمنیاتی كه مرد
از وجود زن دارد ناسازگار نیست .
اما ما با آن عقیده كه روحیه مرد با تك همسری ناسازگار است مخالفیم .
ما منكر این نظر هستیم كه میگوید : علاقه مرد به تنوع " اصلاح ناپذیر "
است . ما با این عقیده مخالفیم كه وفاداری برای مرد غیر ممكن است و یك‏
زن برای یك مرد آفریده شده و یك مرد برای همه زنها .
بعقیده ما عوامل خیانت را محیط های اجتماعی در مرد بوجود می‏آورد نه‏
خلقت و طبیعت . مسؤول خیانت مرد خلقت نیست ، محیط اجتماعی است .
پاسخ مرد یخی : دقت کنید ایشان باز دلیل ارائه نکردند. فقط گفتند ما معتقدیم. در کل با حرف های ایشان موافقم. ولی ایشان هم رد نکردند که مرد بدر عمل بیشتر دنبال چند همسری می رود. اشاره شد این میل مردان قابل کنترل است و همین معنایی که شهید مطهری گفته اند را می رساند.
رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 05:54 ب.ظ
" هانری دومنترلان " فرانسوی در پاسخ این سؤال نوشته است " وفادار
بودن برای مرد مشكل نیست ، بلكه غیر ممكن است ، یك زن برای یك مرد
آفریده شده است و یك مرد برای زندگی و همه زنها . مرد اگر بتاریكی‏
میپرد و بزنش خیانت می‏كند تقصیر خودش نیست ، تقصیر خلقت و طبیعت‏
است كه همه عوامل خیانت را در او بوجود آورده است " .
در شماره 120 همین مجله تحت عنوان " عشق و ازدواج به سبك فرانسوی "
چنین مینویسد : " زن و شوهر فرانسوی مسئله بی وفائی را بین خودشان حل‏
كرده و برای آن قاعده و قانون و حد و حدودی قائل شده‏اند ، اگر مرد از مرز
این قاعده و قانون تجاوز نكند پرش به تاریكیش بی اهمیت است . آیا
اصولا یك مرد بعد از دو سال زندگی زناشوئی میتواند وفادار بماند ؟ بطور
یقین ، نه . زیرا این خلاف طبیعتش است . اما در مورد زنان تا اندازه‏ای‏
تفاوت می‏كند و خوشبختانه آنها به این تفاوت واقفند . در فرانسه اگر
شوهری مرتكب خیانت شود ، زنش احساس نارضائی نمیكند یا عصبانی نمیشود
، زیرا بخودش دلداری میدهد : او فقط جسمش را با خودش نزد دیگری برده‏
نه روح و احساساتش را ، روح و احساساتش مال من است " .
در چند سال پیش نظریه یك پروفسور زیست شناس بنام دكتر " راسل لی‏
" در همین زمینه در روزنامه كیهان منتشر شد و مدتی مورد بحث و گفت و
گوی نویسندگان ایرانی بود . بعقیده دكتر راسل لی ، قناعت مرد بیك زن‏
خیانت بنسل است ، نه از نظر كمیت بلكه از نظر كیفیت ، زیرا بسنده‏
كردن مرد به یك زن ، نسل او را ضعیف میكند . نسل در چند همسری قوی و
نیرومند میگردد .
بعقیده ما این توصیف از طبیعت مرد بهیچوجه صحیح نیست ، الهام بخش‏
این مفكران در این عقیده ، اوضاع خاص محیط اجتماعی آنها بوده نه طبیعت‏
واقعی مرد . البته ما مدعی نیستیم كه زن و مرد از لحاظ زیست شناسی و روانشناسی وضع‏
مشابهی دارند ، برعكس معتقدیم زیست شناسی و روانشناسی مرد و زن متفاوت‏
است و خلقت از این تفاوت هدف داشته است و بهمین جهت نباید تساوی‏
حقوق انسانی زن و مرد را بهانه برای تشابه و یكنواختی حقوق آنها قرار داد
. از نظر روحیه تك همسری نیز قطعا زن و مرد روحیه ‏های متفاوتی دارند ، زن‏
طبعا تك شوهر است . چند شوهری بر ضد روحیه اوست .

رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 05:52 ب.ظ
آیا طبیعت مرد چند همسری است ؟
حتما تعجب خواهید كرد اگر بشنوید عقیده رایج روانشناسان و فیلسوفان‏
اجتماعی غرب بر اینست كه مرد ، چند همسری آفریده شده ، تك همسری بر
خلاف طبیعت اوست .
ویل دورانت در " لذات فلسفه " صفحه 91 پس از آنكه شرحی درباره‏
آشفتگیهای اخلاقی امروز از نظر امور جنسی میدهد ، میگوید : " بی شك‏
بسیاری از آن ، نتیجه علاقه " اصلاح ناپذیری " است كه به تنوع داریم و
طبیعت بیك زن بسنده نمیكند " .
هم او میگوید : " مرد ذاتا طبیعت چند همسری دارد ، و فقط نیرومندترین‏
قیود اخلاقی ، میزان مناسبی از فقر و كار سخت ، و نظارت دائمی زوجه‏
می‏تواند تك همسری را باو تحمیل كند " .
در شماره 112 مجله زن روز تحت عنوان " آیا مرد طبیعتا خیانتكار است‏
؟ " نوشته است : " پروفسور اشمید آلمانی گفته است :
. . . در طول تاریخ ، مرد همیشه خیانتكار بوده و زن دنباله - رو خیانت ، حتی در قرون وسطی نیز برابر شواهد موجود 90 درصد از جوانان‏
بدفعات رفیقه عوض می‏كردند و 50 درصد از مردان زن دار بهمسرانشان خیانت‏
میورزیدند . رابرت كینزی محقق معروف امریكائی در گزارشش ( كه به كینزی‏
راپورت مشهور شده ) نوشته است : مردان و زنان امریكائی در بیوفائی و
خیانت دست سایر ملل دنیا را از پشت بسته‏اند . . كینزی در قسمت دیگر
گزارشش آورده است زن بر خلاف مرد از تنوع جوئی در عشق و لذت بیزار
است . بهمین دلیل بعضی اوقات از رفتار مرد سر در نمی‏آورد . ولی مرد
تنوع جوئی را نوعی ماجراجوئی تلقی می‏كند ، آسان از راه به در میرود و
بنظر او آنچه مهم است لذت جسمی است نه لذت عاطفی و روحی . تظاهر به‏
تماس عاطفی و روحی در مرد فقط تا وقتی است كه فرصتی برای درك لذت‏
جسمی پیش نیامده است . روزی پزشك مشهوری بمن گفت : " پولیگام "
بودن مرد ( تنوع دوستی و تعدد خواهی و " منوگام " بودن زن ( انحصار
خواهی و یكه‏شناسی ) یك امر بدیهی است ، زیرا در مرد میلیونها سلول "
اسپرم " تولید میشود ، در حالی كه زن در دوران آمادگی جز یك تخم از
تخمدان تولید نمیكند . صرفنظر از فرضیه كینزی ، بد نیست از خودمان‏
بپرسیم آیا وفادار بودن برای مرد مشكل است ؟
رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 05:51 ب.ظ
ملتهائیكه در مسیر فحشا قرار گرفته‏اند بیش از ملتهائی كه تعدد زوجات‏
را تجویز كرده ‏اند به تك همسری ضربه زده ‏اند .
دكتر محمدحسین هیكل نویسنده كتاب " زندگانی محمد " پس از ذكر آیات‏
قرآن درباره تعدد زوجات میگوید : " این آیات اكتفا بیك زن را بهتر
میشمارد و میگوید اگر میترسید مطابق عدالت رفتار نكنید فقط یك زن‏
بگیرید ، ضمنا تأكید می‏كند كه نمی‏توانید بعدالت رفتار كنید . اما در عین‏
حال چون ممكنست در زندگی اجتماعی حوادثی پیش آید كه تعدد زنان را
ایجاب می‏كند بدین جهت آنرا بشرط عدالت روا شمرده است (ص 429)

مسأله بیم از عدم عدالت
انصاف باید داد كه افرادی كه شرایط اسلامی را در تعدد زوجات كاملا
رعایت میكنند بسیار كم‏اند . در فقه اسلامی می‏گویند " اگر بیم داری كه‏
استعمال آب برای بدنت زیان دارد وضو نگیر " " اگر بیم داری كه روزه‏
برایت زیان دارد روزه نگیر " . این دو دستور در فقه اسلامی رسیده است .
شما افراد بسیاری را می‏بینید كه میپرسند میترسم آب برایم زیان داشته‏
باشد ، وضو بگیرم یا نگیرم ؟ . میترسم روزه برایم ضرر داشته باشد ، روزه‏
بگیرم یا نگیرم ؟ البته این پرسشها پرسشهای درستی است . چنین اشخاصی‏
نباید وضو بسازند و نباید روزه بگیرند .
ولی نص قرآن كریم است كه " اگر بیم دارید كه نتوانید میان زنان خود
به عدالت رفتار كنید یك زن بیشتر نگیرید " . با این حال آیا شما در
عمر از یكنفر شنیده‏ اید كه بگوید می‏خواهم زن دوم بگیرم اما بیم دارم كه رعایت عدالت و مساوات میان آنها نكنم ،
بگیرم یا نگیرم ؟ من كه نشنیده ‏ام . حتما شما هم نشنیده ‏اید . سهل است ،
مردم ما با علم و تصمیم اینكه بعدالت رفتار نكنند . زنان متعدد میگیرند
و این كار را بنام اسلام و زیر سرپوش اسلامی انجام میدهند . اینها هستند كه با عمل ناهنجار خود اسلام را بدنام میكنند .

پاسخ مرد یخی : با این نظر شهید مطهری موافق نیستم. قرآن بیان کرده که عدالت کامل ممکن نیست و منظور از عدالت رعایت عدالت اقتصادی است که در عمل ممکن است. در بین ائمه هم الان در ذهنم است که حضرت علی، امام حسن و امام حسین امام کاظم چند همسر داشتند. بعد هم ایشان چه نتیجه ای می خواهد بگیرد؟ فرضا اگر کسی نتوانست عدالت را رعایت کند و همسر دوم گرفت روابط او نامشروع خواهد بود؟ نهی قرآن می تواند به نعنای ارشادی باشد.
رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 05:50 ب.ظ
شاید عده ای افراد ثروتمند و صاحب قدرت بوده باشند که خب کم و بیش همه از فساد اخلاقیشان باخبرند و به نظرم این دسته از افراد با اون توصیفاتی که من در مورد بعضیهاشان خوانده ام واقعا قلب مریضی دارند یا درصدی هم می توانند مجردانی باشند که خب هزینه این کار برایشان به صرفه تر از هزینه های ازدواج باشد و مواردی از این دست که به نظرم بیشتر در جوامع غربی است در مورد کشورهای اسلامی خب فقط در ایران و عربستان حجاب اجباری است و در مورد چند همسری عربها به نظرم این بیشتر مربوط به فرهنگ مردم ان منطقه است و باز هم در بین خانواده های ثروتمند وحتی باید بگویم سنی مذهب رایج است وگرنه من کلی دوست عرب دارم و این در مورد هیچ کدامشان صادق نیست در توجیه قانون چند همسری اسلام به نظرم بیشتر انعطاف و جامعیت قوانین اسلام را نشان می دهد و چند همسری بیشتر برای موارد خاصی که تعداد زنان مجرد بسیار بیشتر از مردان مجرد است بنا به دلایل مختلف پیش بینی شده و در بعضی موراد هم افرادی که در این زمینه تنوع طلبند که حقیقتا زیاد نیستند و یا صیغه خب در واقع یک فرصت خوب و شرعی برای مردان جوانی است که هزینه ازدواج دائم را ندارند و گرنه در احادیث معصومین به شدت از چند همسری و همسر صیغه ای نهی شده و توصیه بر اکتفا به یک همسر است و باید بگویم بله کسی که صرفا به دلایل جنسی چند همسر دارد اگر نگویم قلب مریضی دارد لا اقل نیمه مریض هست ولی باز به نظرم از انعطاف و جامعیت اسلام است که به فکر همه افراد در همه شرایط هست

پیشنهاد من کتاب "نظام حقوق زن در اسلام" از استاد شهید مطهری
قسمتهاییش رو در ادامه می اورم



پاسخ مرد یخی : 1. مهم جائز بودن چند همسری و ازدواج موقت در ازدواج است. این ها برخواسته از فرهنگ عربی نیست. همین الان هم از مراجع تقلید بزرگ شیعه هستند کسانی که بیش از یک همسر دارند.
2. اگر می شود لطفا احادیث مدنظرتان را آدرس بدهید.
رهگذر
دوشنبه 5 تیر 1391 05:50 ب.ظ
خب ببینید در حال حاضر که ما هنوز حکومت اسلامی به معنای واقعی کلمه در عمل نداریم و به نظرم در شدت دخالت حکومت در اجرای واجبات هم اولویتی مطرح است . گشت ارشاد هم به هر بی حجابی که تذکر نمی دهد و اگر بنا به شرع باشد حتی بیرون بودن یک تار مو هم حرام است ربا هم حرام است ولی بانکها می گیرند و... و به نظرم کم احکامی نیستند که در جامعه ما به ان توجه زیادی نمی شود و این توجیه من است و فکر می کنم فعلا با توجه به تاثیر هر عملی با ان برخورد می شود که حتی باز به نظرم در تشخیص عمق تاثیرات هم معیار درستی ندارند در مورد شهید مطهری هم چون خیلی قبل خونده بودم و استدلالشان یادم نبود صرفا اشاره کردم که در انتهای متن نظر ایشان را خواهم اوردم ولی من هم چنان با تنوع طلبی اقایان مخالفم وبه نظرم اصلا واژه مناسبی نیست یعنی با گفته دوم شما بیشتر موافقم که در عمل بیشتر به این سمت کشیده می شوند ولی این به معنای تنوع طلبی نیست در ضمن وجود مردانی که حاضرند مبالغی را در این زمینه صرف کنند چقدر به اثبات این مطلب کمک می کند؟ و مگر اینها چند درصدند؟
پاسخ مرد یخی : 1. در مورد ربا گرفتن بانک ها نمی توان حکم قطعی داد. برای همین برخی مراجع جائز می دانند از بانک وام با سود گرفته شود. ادعای مسئولین این است که روی کاغذ ربا نیست. یعنی این مهم است که حداقل رسما ربا گرفته نمی شود.
2. تنوع طلبی مردان بحث آماری در مقایسه با زنان است. آمار موید این نکته است. امام حرفتان را قبول کردم که بیان به آن صورت مقصود را کامل نمی رساند.
حمید
یکشنبه 4 تیر 1391 10:40 ق.ظ
سلام.البته این مورد که شما بیان فرمودید یکی از مهمترین دلایل حجاب می باشد ولی بنظرم افراد مجرد می تونند به این استدلال شما خدشه وارد کنند. شاید بهتر بود از دلایل درونی حجاب شروع می کردید. در ضمن نداشتن حجاب مغایر با عدم تحریک نیست بعنوان مثال اگر زن با ظاهری ساده بدون هیچ آرایش و لباس تحریک کننده وصرفا بدون روسری هم در جامعه ظاهر بشود آسیب چندانی به خانواده وارد نمی شود.
بنظر من حجاب در جامعه باعث افزایش حیا در فرد می شود( اثر درونی ) و این نفس حیا می تواند در تمام شءون اجتماع موثر باشد(دقیقا شبیه مثال شما-نماز-)و در اخر هم روایت لا دین لمن لا حیاء له باید ذکر شود
یا علی
پاسخ مرد یخی : سلام
۱. در مورد افراد مجرد موافق نیستم. توضیح داده شد عدم رعایت حجاب باعث تحریک مرد میشود(مستقل از مجرد بودن) و مرد به دنبال ارضا آن میرود (اتفاقا پدیده فحشا در بین مردان مجرد خیلی‌ شایع تر است تا متأهل ها). در نتیجه آستانه تحریک مردان بالا میرود و به علت محدودیت خانواده، ازدواج نمیکنند. وقتی‌ نهاد خانواده به صورت اجتماعی سست باشد فرد مجرد از ابتدا اصلا دنبال تشکیل خانواده نمیرود (وضعیت امروز غرب) و آسیب اصلی‌ این است تا متلاشی شدن خانواده‌های تشکیل شده.علاوه بر این وقتی‌ مردی در دوران مجرد بودن تجربه جنسی‌ داشته باشد ارضا او در خانواده سخت تر میشود. اتفاقا فرد مجرد امکان تحریک بیشتر دارد چون همسر ندارد. شاید به همین دلیل است که در حد زنا به فرد مجرد تخفیف داده شده است. سعی‌ می‌کنم در این مورد بیشتر توضیح دهم.
۲. در مورد عقلی بودن حد حجاب تا حدودی با شما موافقم، یعنی‌ از دید فقهی‌ جائز نیست یک تار مو هم پوشانده نشود ولی‌ بیرون بودن یک تار مو محرک نیست (البته قبول ندارم، چیزی که شما گفتید محرک نیست)، در نتیجه حد حجاب یک امر فقهی‌ است ولی‌ کلیت آن عقلانی است (مثل همه احکام). اما دقت کنید با قبول کلیت حجاب بالاخره باید حد آن تعیین شود. به نظر می‌رسد حد حجابی که دین بیان کرده است حد است که زمینه تحریک را از بین میبرد.
۳. در مورد حیا هم باید دقت کرد اصلا حیا امری درون دینی است، (همانطوری که نماز امر دینی است) و محدوده آن خیلی‌ گسترده تر از حجاب است. قبول دارم رعایت حجاب در حیا اثر می‌گذرد ولی‌ بیشتر سعی‌ بر این بود برون دینی بحث شود. بحث در مورد حیا با یک بی‌ دین معنا ندارد ولی‌ بحث در مواردی که مطرح شد مستقل از این موضوع است.
تا به تا
یکشنبه 4 تیر 1391 02:31 ق.ظ
برنامه های کودکی که تو ایرانمون پخش میشه.خوبه که بجه ها شاد بزرگ بشن.ولی این بده که بدون حفظ ارزشها بزرگ بشن.مثلا ت ایام فاطمیه شاهد هیچ تغییری در برنامه ها نبودیم و همچنان مجریان می خواندند و می رقصیدند.در واقه دارن بچه هارو بی هویت بار میارن.بچه ای که بی دین بار میاد.
پاسخ مرد یخی : باید بفکر بود جایگزین مناسب چیست. به شخصه به یاد می آورم در کودکی ایام عزا را دوست نداشتم چون تلوزیون برنامه جذاب پخش نمی کرد. در آن دوران عمده سرگرمی کودکان تلوزیون بود. حالا مثل گذشته نیست و به قول شما همان برنامه ها را در ایام ماتم پخش می کنند. افراد متدین باید بررسی کنند چه جایگزین مناسب می توان ارائه کرد که هم کودکان زده نشوند و هم با ایام عزا آشنا شوند.
تا به تا
یکشنبه 4 تیر 1391 02:28 ق.ظ
البته در کشور اسلامی ما نقش رسانه در ارائه فحشا و ترویج بی بند و باری واقعا زیاده.متاسفانه شاهد فیلمهایی هستیم که به قول یکی از بچه ها نباید با دوست پسرت بری سینما برا دیدن فلان فیلم.و خیلی از مردم ناآگاه فکر می کنن که اینها مجوز اسلام هستند.شاهد ارائه انواع تیپ ها،آرایش ها و مثلا رقص مردان و انواع آهنگ های مبتذل و دیالوگ های مبتذل هستیم.درواقع شاید هدف سینما و تلوزیون رسوندن فرهنگ کشورمون در سطح غربی هستند.البته من برا کشورهای اسلامی واقعا متاسفام که بعضی جریان هارو راحت دارن تو رسانه هاشون ارائه میدن و عظمت گناه رو میشکنن و باعث عادی شدن انجام اون توسط افراد میشن.رانه کشور ترکیه و جمهوری آذربایجان هم که شورشو درآورده و ارائه فیلم های تکان دهنده از زنا واقعا آدمو عصبی می کنه.ما از غرب انتظار زیادی نداریم.ولی از کشورهای اسلامی به ویژه ایرانمون انتظارتی داریم.
پاسخ مرد یخی : کلا عرصه هنر متاسفانه عرصه حضور افراد فاسدالعقیده است. کلا بحث هنر از دید اسلام یکی از مباحث مغفول چه در حوزه نظریه هست چه در عمل. اسلام برخی از مصادیق بسیاری از هنرها مثل مجسمه سازی، نقاشی، موسیقی و سینما رو مجاز نمی دونه. از حوزه نظری محدوده مجاز و مفید هنر نیاز به کار دارد. در حوزه عمل هم باید بدانیم این که فضای سینما این گونه است بخش عمده به خاطر کم کاری خود متدینین است. کلا عرصه هنر بگونه ای است که برخورد قهری جواب نمی دهد و باید تولید کرد و حرفی برای گفتن ارائه کرد.
تا به تا
یکشنبه 4 تیر 1391 02:11 ق.ظ
سلام.اتفاقا ماهم با بچه ها تو خوابگاه بحثی راجع به حجاب داشتیم.دلایل خوب و منطقی هم آوردیم.منتها متاسفانه یکی که خودش رو زده به خواب رو نمیشه بیدار کرد.به عنوان یک مونث وقتی چند صفحه از روانشناسی مردان رو خواندم تصمیم گرفتم چادرم رو محکمتر بگیرم.به شخصه از چشمهای مردان میترسم چون میدونم که 90 درصد لذتشون رو با دیدن میبرن و این یعنی فاجعه.البته خدا مردان رو اینطوری خلق کرده و کارشون خیلی سخته.منتها وظیفه من در مقابل اونها حفظ خودمه.مثلا اگه یکی سرماخورده باشه و اصلا رعایت نکنه که مبادا دیگران هم سرما می خورن،من به عنوان کسی که نمی خواد مریض بشه باید از خودم مواظبت کنم.خدا کمکمون کنه
پاسخ مرد یخی : سلام
این فاجعه نیست! در نظرات توضیح داده شد که اتفاقا همین نکته است که مرد رو وابسته به زن می کند. ولی باید کنترل بشه مثل بسیاری از ویژگی های انسان که در اصل لازم هستن ولی عدم کنترل نتایج بد بدنبال خواهد داشت.
توبه
یکشنبه 4 تیر 1391 01:32 ق.ظ
پاسخگویی آن لاین!!!
شما خودتون گفتید برای گذاشتن ریش احتیاط واجبه حال آنکه حجاب دستور صریح قرآنه!
حالا تو این شرایط جامعه، امرونهی در مورد کدوم واجب تره حتی اگر از تاثیر اجتماعیش چشم پوشی کنیم!؟
پاسخ مرد یخی : قبول، سطحشون با هم فرق می کنه. ادعا نشد که یکسان هستند. در مورد ریش دقت بشه که درسته که احتیاط واجب هست ولی چون اکثریت قریب به تمام مراجع تقلید احتیاط واجب دارن ( تا جایی که می دانم غیر از آقای صانعی که مرجعیت ایشان مورد قبول اکثریت جامعه علمی حوزه نیست) در عمل با واجب فرقی ندارد. چون شما نمی توانید به مرجع دیگر مراجعه کنید در عمل مثل حکم واجب می شود.
رهگذر
یکشنبه 4 تیر 1391 12:35 ق.ظ
سلام
به نظرم همون طور که گفته شد بعد از تشکیل یک حکومت اسلامی این وظیفه حاکم است که احکام اسلام را پیاده کند و حجاب هم جزو همین احکام است در مورد ریش اقایون هم خب می تونه مثل طلا پوشیدن بعضی از اقایون هم باشه که خیلی تذکر داده نمی شه به خصوص طلای سفید خب کلا به نظر این مورد تاثیر زیادی در اجتماع نداره و قابل قیاس با تاثیر حجاب نیست دلیلی که برای حجاب گفتید دلیل خیلی مهمیه ولی با این مخالفم که تنوع طلبی جزو ذات اقایونه حتی شهید مطهری هم این رو رد می کنند اگه ذاتی باشه پس در شرایطی که همه خانوم ها با حجاب کامل در جامعه حضور داشته باشند هم اقایون باید دنبال افراد مختلف باشند که به نظرم اصلا صادق نیست و فقط شامل کسایی می شه که قلب مریضی دارند اما این رو می شه گفت هر گونه جلب توجه این چنینی از طرف خانم ها برای اقایان تحریک کننده است حتی برای مردانی که در غرب و در ان نوع از ازادی پوشش قرار دارند چون خیلی ها معتقدند که حجاب به عکس کنجکاوی مردها رو بیشتر می کنه
ولی خب حجاب واقعا واسه زن یه موهبت دیگه ایه تعجب می کنم وقتی بعضی ها می گن در راستای تساوی حقوق زن و مرد باید زنها هم بدون حجاب باشند در صورتی که اتفاقا بدون حجاب به هیچ وجه زن به تساوی با مرد نمی رسه لا اقل در انسانیت ولی در حیوانیت شاید و فقط خودش رو به یه کالای جنسی تبدیل می کنه
پاسخ مرد یخی : سلام
1. شما دلیلی ارائه نکردید اگر وظیفه حاکم اسلامی پیاده سازی احکام هست چرا ریش گذاشتن اجبار نشده است؟ این مورد اصلا در اجتماع تذکر داده نمی شود. آیا مبنای پیاده سازی احکام میزان تاثیر اجتماعی آنهاست یا این که دستور خداوند هستند (مستقل از میزان تاثیر)؟
2. برای تنوع طلبی آقایون نسبت به خانم ها در امور جنسی شواهد ارائه کردم. اجمالا این بود که در شرایط مساوی آزادی این مردان هستند که دنبال تنوع در امور جنسی می روند و حاضرند هزینه مالی تقبل کنند. دلیلی برای رد این شواهد دارید؟ این که شهید مطهری به چیزی معتقد بوده استدلال هست؟ البته شاید لفظ تنوع طلبی معنای مورد نظر را خوب بیان نکند. منظور این است که تمایل و نیاز مرد برای امور جنسی (دقیقا خود امر جنسی) بیشتر است. بر خلاف زن حاضر است برای ارضای خود هزینه بیشتری انجام دهد و تنوع طلبی هم به این خاطر است. منظور این نیست که بدون تنوع مرد ارضا نخواهد شد. منظور این است که در عمل مردان بیشتر به این سمت می روند. بهتر بود می گفتم مرد ذاتا نیاز جنسی بیشتر دارد و تنوع طلبی نتیجه آن است.
3. بر خلاف گفته شما اگر همه زنان حجاب را کامل رعایت کنند باز هم عده ای از مردان دنبال تنوع طلبی خواهند رفت. شاهد تجربی این است که در تمام کشورهای اسلامی پدیده فحشا (بصورت زیرزمینی)، ازدواج مردان بزرگسال با زنان جوان و ازدواج مجدد بیشتر مردان نسبت به زنان پس از مرگ همسر وجود دارد. میزان فحشا بسیار کمتر است که بدلیل کنترل شدن این حس است. شاهد فقهی بر قبول این خصلت مردان جواز تعدد زوجات تا چهار برای مردان و از آن مهمتر تشریع ازدواج موقت هست. در ازدواج موقت هیچ نیازی برای کسب رضایت همسر یا حتی اطلاع به او وجود ندارد. از دید شما هر کسی که به تعدد زوجات یا ازدواج موقت روی بیاورد قلب مریض دارد؟!
4. حال ممکن است بپرسید دلیل وجود این خصلت در مردان چیست؟ چرا حکیم متعال چنین ویژگی در مردان قرار داده اند؟ پاسخی که به ذهن می رسد اجمالا این است که در صورتی که زن مرد را بتواند از این نظر ارضا کند مرد وابستگی پیدا می کند و خانواده مستحکم می شود. به علت نیازهای اجتماعی، مرد نسبت به زن کمتر احساسی است. تجربه اش را نداشته ام ولی متعدد شنیده ام وابستگی یک زن به مرد بیشتر در گرو محبت مرد به زن است. یعنی زن اگر حس کند تکیه گاه دارد ومحبت همسر خود را دارد خانواده مستحکم می شود. در مقابل مرد کمتر احساساتی است و تمایل به استقلال دارد تا تکیه به دیگران. وابستگی عمده او به زن در سایه امر جنسی است. یعنی نیاز های مختلفی در مرد و زن وجود دارد که آنها را به زندگی مشترک سوق می دهد. البته به این معنا نیست که مرد نیاز به محبت ندارد یا زن تمایل جنسی ندارد! بلکه منظور تفاوت شدت در این موارد بین مردان و زنان است.
ممنون هستم که نوشته را نقد کردید.
سیدحسین
جمعه 2 تیر 1391 08:07 ق.ظ
در ضمن خیلی جالبه كه بگم حجاب اختراع اسلام نیست بلكه در یهودیت هم وجود دارد وبه تبع در بین مسیحی های اوانجلیك هم هست اما عاملین به اون كمه!!
پاسخ مرد یخی : کلا اگر احکام یهودیت رو بررسی کنید شباهت بسیار بسیار زیاد با احکام اسلام مشاهده خواهید کرد که حجاب یک نمونه کوچک هست. این نشانگر این هست که اسلام از ادیان الهی گذشته جدا نیست و دین خداوند یکی‌ بیشتر نیست که در طول زمان در حل تکامل بوده است. علاوه بر این می‌توان نتیجه گرفت احکام الهی بسته به جامعه نیستند. بحث فقه و احکام در مسیحیت طولانی‌ هست و جاش اینجا نیست. می‌توان شواهدی ارائه کرد که تحریف شدید در مسیحیت رخ داده و فاصله مسیحیت امروز با آئین حاضرت عیسی خیلی‌ زیاد است.
سیدحسین
جمعه 2 تیر 1391 08:04 ق.ظ
سلام از مقایسه ای كه بین ریش تراشیدن وحجاب انجام دادی وبه نتیجه ای كه رسیدی خیلی لذت بردم ودر شگفتم
آفرین
البته به نظر من باید راجع به دیدگاه ائمه ع نسبت به حجاب اجتماعی علاوه بر ی بحث حدیثی متقن وقوی ی بحث تاریخی دقیق انجام داد
وكلا نگاه ایشان نسبت به جایگاه زن گویا هنوز در ابهام است ودر پاره ای از موارد به تضاد هایی اجتماعی منجر می شویم
در كنار همه این موارد باید فرهنگ عرب اون زمان كه الی یومنا هذا در كشورهایی مثل عراق واردن وحتی كشورهای حوزه خلیج تا حد زیادی باقی مونده است وتطبیقش با فرهنگ خودمون رو ضمیمه كرد
ولی كلا من قبل از این كه مدتی در آمریكای جنوبی باشم برام دلایل اجبار اجتماعی حجاب مبهم بود ولی پس از ی دوره تقریبا 5 ماهه كه اونجا بودم دیدم نه تنها این موضوع ضروریه بلكه یكی از مهم ترین نقاط قوت اسلام نسبت به فقه (یا عدم فقه) مسیحی حتی از نوع اوانجلیكش است
ووقتی اثرات حجاب رو در استحكام خانواده می فتیم چقدر اونها به اسلام عزیز علاقه مند می شدند
پاسخ مرد یخی : سلام
۱. فقهای بزرگ و ماهر بحث تاریخی‌ رو هنگام استخراج احکام مدّ نظر قرار میدان و اصولا فهم دقیق روایات جز با در نظر گرفتن بستر تاریخی‌ صدور ممکن نیست.

۲. نمیدونم منظورتون از ابهام چیست ولی‌ دیدگاه اسلام به زن نسبتا مشخص است. اگر منظورتان برخی‌ نابرابریها در احکام یا برخی‌ عبارت نهج‌البلاغه در مورد زن هست، تقریبا همگی‌ وجوه عقلی و قابل قبول دارند.
توبه
پنجشنبه 1 تیر 1391 05:19 ب.ظ
1-قطعا ما هیچ کدام ادعایی بر دادن دلیل برای یک حکم شرعی نداریم ولی در ارائه همین وجوه و شواهد شبه عقلی تنها به شما نقد وارد کردم که نگاه شما به حجاب، جوری که در متن آوردید بعد از بعد اطاعت از امر الهی، تنها ابزاری برای سرکوب هیجانات جنس مخالف است که من از زاویه ای دیگر به اعتبار و منزلت خود حجاب اشاره کردم.
2- شما گرچه به ارائه شواهد پرداختید ولی در آخر نتیجه گیری کردید که "چرا حجاب می تواند اجباری باشد" که همون سیر خلاصه من از نوشتارتون رو به ذهن متبادر می کنه حتی اگر منظور کامل شما این نباشه!
3- پیرامون نتراشیدن ریش هم من از لحاظ سند عقلی و نقلی تحقیق نکردم ولی حرف شمارو می دونستم و قبول دارم، برداشت من هم که ریش نوعی حجاب هست پیرو حرف یک بزرگی بود که و برداشت جالبی از ایشون بود که برای من هم جالب یود.
توضیح هم دادم که اگر در شرایط فعلی امر به معروف و نهی از منکری براش صورت نمی گیره که می گیره ولی کمه! به خاطر درجه اهمیت کمترش هست البته شاید حرفم درست نباشه!
4- نگرانی من از بزرگ شدن این بچه هانبود، از تبعات این پدیده و وجود این آدم ها بود.
5- منظورمن از پویایی جامعه اینه که بالاخره جامعه اون هم از نوع اسلامیش دارای اهداف بزرگ و متعالی هست که اگر انرژی افرادش بخواد صرف مسائل شهوانی در سطح گسترده و خارج از چارچوب خانواده بشه اتلاف انرژی است و بازده جامعه رو در پیشرفت به سوی اهداف پایین میاره!
6- اگر بخوام به معنای دقیق نقد عمل کنم، در نکات منفی همون مورد شماره یک که اشاره کردم به نظرم میاد و در نگاه به محسنات نوشته هم دید جدید نسبت به ارائه شواهد و مستندات برای رعایت و عدم رعایت حجاب، به نوآوری مطلب افزوده بود.
پاسخ مرد یخی : لفظ سرکوب صحیح نیست، بهتر است بگوییم کنترل. بازم ممنونم.
چادری
پنجشنبه 1 تیر 1391 10:24 ق.ظ
با سلام
موضوع بسیار خوبی را بررسی نموده اید من همکار خانمی دارم ( دارای مدرک کارشناشی ارشد رشته مهندسی)که نماز و روزه می گیرد اما می گوید در صورتی که از ایران خارج شود حجابش را بر می دارد و عقیده دارد حجاب موضوعی کاملا شخصی است و ارتباط حجاب با مسائل ... آقایان سختگیرانه و غیر منطقی است. شما اگر می خواستید به ایشان پاسخی بدهید چه جواب می دادید؟ سوال دوم اینکه از نظر شما(بعنوان یک آقا) رفتار مناسب یک خانم مسلمان در محیط کار باید چگونه باشد آیا به اسم اینکه من فردی هستم که به نفسم مسلطم و ارتباطم با آقایان زیاد است و یا در بین آقایان دوستان خوبی دارم که در مسائل علمی و سیاسی و روزمره براحتی و بدون هیچ احساسی با آنها گفتگو می کنم آیا صحیح است و آیا اینکه یک خانم تحصیلکرده بگوید من دوستان مردم بیشتر از دوستان خانمم هستند و آنها را بدون لذت جنسی نگاه می کنم و آنها را در حضور پدر ومادرم به خانه دعوت می کنم در حالی که ایشان نماز می خوانند و روزه هم می گیرند و قرآن هم می خوانند و تفسیر هم می کنند.آیا صحیح است ؟ نظر شما چیست؟ اگر یک دختر چادری داشتید و با این خانم برخورد داشت چه توصیه ای در مورد این خانم به دختراتان می کردید؟
پاسخ مرد یخی : سلام
معمولا بحث با چنین فردی نیاز به آگاهی از طرز فکر و اعتقادات ایشان دارد ولی مختصر مطالبی را بصورت کلی می گویم. امیدوارم مفید باشد.
1. در نوشته وارد بحث فقهی تشریع حجاب نشدم چون از دید فقهی واقعا امر بدیهی است. از همکار خود پرسیده اید که آیا تا کنون یک بحث مختصر فقهی در باب حجاب خوانده اند یا نه؟ از ایشان بخواهید کمی در این مورد مطالعه کنند. نمی شود که بر مبنای نظر شخصی نومن ببعض و نکفر ببعض عمل کرد. از ایشان بپرسید چرا نماز و روزه واجب است؟ با همان منطق می توان به وجوب حجاب رسید.
2. اگر حجاب موضوع شخصی است نماز هم موضوع شخصی است. ایشان که حجاب را به علت شخصی بودن واجب نمی دانند چرا نماز را واجب می دانند؟
3. در مورد ارتباط حجاب با آقایان همین جا آماری بیان کردم. چطور ایشان این ارتباط را غیر منطقی می دانند وقتی آمار موید این نکته است.
4. در جواب سوالتان بعنوان یک مرد:
نظر شخصیم این است که ارتباط خانم ها و آقایان در محیط کار باید تا حد ممکن محدود باشد چون تبعات خوبی ندارد. چنین روابط در ایجاد بخشی از مشکلات اشاره شده در متن می تواند موثر باشد. شاید باور نکنید ولی حتی در بسیج دانشجویی پیش آمده بعلت عدم رعایت حریم مناسب دختر و پسر متدین بدون اجازه خانواده عقد کرده اند (که طبق فتوای اکثر مراجع تقلید جایز نیست). یعنی حتی افراد این چنین هم از انحراف در امان نیستند.
4. تسلط فرد بر نفس خود کافی نیست. آیا ایشان مطمئن هستند دوستان مردشان هم تسلط دارند؟ اگر رفتار ایشان دوستان مردشان را به گناه بیندازد ایشان قبول مسئولیت می کنند؟ بنده می توانم قبول کنم بصورت موردی فردی به خود مسلط باشد و منحرف نباشد ولی این گونه روابط تاثیر منفی خواهد گذاشت هر چند اندک. برای همین هم اشاره شد دلیل حفظ حجاب امر خداوند است نه این شواهد شبهه عقلی. از ایشان بپرسید چرا دوستان مرد خود را در حضور پدر و مادر دعوت می کنند؟ اگر به خود مسلط هستند چرا تنهایی دعوت نمی کنند؟
5. اگر دختر چادری داشتم و با ایشان برخورد می کردند. توصیه خاصی نداشتم. ابتدا درخواست می کردم با مطالعه کافی ابتدا بحث حجاب را برای خود حل کنند بعد اگر توانایی لازم را داشتند با ایشان صحبت کنند یا با هم به فرد مطلع مراجعه کنند.
6. اشاره کردم که بحث با چنین افرادی نیاز به اطلاعات کافی از طرز فکر ایشان دارد. شما اگر احساس مسئولیت می کنید خوب است با فردی صحبت کنید که امکان بحث حضوری داشته باشند. یا خودتان مطالعه کنید و با هم بحث کنید. برای خودتان هم مفید خواهد بود.
 
لبخندناراحتچشمک
نیشخندبغلسوال
قلبخجالتزبان
ماچتعجبعصبانی
عینکشیطانگریه
خندهقهقههخداحافظ
سبزقهرهورا
دستگلتفکر


نمایش نظرات 1 تا 30